Oklahoman osavaltiossa on noussut esiin kiistanalainen tapaus, jossa tuomari on myöntänyt käyttäneensä vääriä oikeustapauksia ratkaisunsa perusteena. Stephens Countyn piirituomari Lawrence Wheeler on osavaltionsa oikeusneuvoston tutkinnan kohteena, koska hän on viitannut olemattomiin oikeustapauksiin lapsen huoltajuuskiistaa koskevassa päätöksessään.
Tutkinta alkoi, kun Wheeler hylkäsi yhden vanhemman asianajajan pyynnön toisen vanhemman psykologisen testin suorittamisesta. Päätöksessään hylätä tämä pyyntö hän viittasi useisiin aiempiin Oklahoman oikeuskäytäntöihin, joita ei todellisuudessa ollut olemassa. Wheeler myönsi myöhemmin tutkijoille, että hän oli saanut nämä tapaukset tekoälypohjaiselta ChatGPT-sovellukselta ja että ne eivät olleet todellisia.
Oklahoman oikeusneuvosto pyysi osavaltion tutkintatoimistoa (OSBI) tutkimaan asiaa. Elokuussa Stephens Countyn piirisyyttäjä Jason Hicks kirjoitti Oklahoman oikeuskanslerin virastolle pyytäen heitä ottamaan tapauksen hoitaakseen. Kirjeessä Hicks totesi, että Wheeler oli myöntänyt OSBI:n agenteille viitanneensa ”ainakin kahteen” ChatGPT:n antamaan tapaukseen, jotka eivät olleet olemassa.
Asianajaja ja entinen apulaissyyttäjä Tim Gilpin kommentoi tapausta toteamalla, että tekoälyn käyttö oikeussaleissa on tuonut mukanaan uusia haasteita. Hän korosti, että oikeusalan ammattilaiset ovat usein huolissaan tekoälyn käytöstä, koska se voi johtaa virheellisiin viittauksiin, ellei sitä käytetä oikein.
Gilpin ilmaisi yllätyksensä siitä, että tuomari oli ilmeisesti luottanut tekoälyyn sokeasti. Hän varoitti, että vaikka tekoäly voi tarjota vastauksia, se ei aina ole luotettava. ”Tekoäly on ohjelmoitu antamaan käyttäjälle vastaus, jota tämä etsii, mutta siihen on suhtauduttava varauksella”, Gilpin huomautti.
Oklahoman oikeuskanslerin virasto kertoi KFOR-uutiskanavalle tarkastelleensa OSBI:n havaintoja, mutta totesi, ettei todisteet tue rikossyytteen nostamista. Virasto myös huomautti, että Oklahoman korkein oikeus on viime kädessä vastuussa tuomareiden kurinpidosta.
Gilpin uskoo, että oikeusalan ammattilaiset voivat löytää tasapainon tekoälyn käytössä, kunhan he käyttävät sitä oikein. ”Tekoäly on työkalu, ei vastaus. Se auttaa meitä löytämään oikean vastauksen, mutta se ei saa olla kysymyksen alku ja loppu”, hän sanoi.
KFOR yritti tavoittaa tuomari Wheelerin asianajajan saadakseen kommentin, mutta tämä ei halunnut kommentoida tapausta.
Tapaus herättää kysymyksiä tekoälyn käytöstä oikeudellisessa kontekstissa ja tuo esiin tarpeen selkeille ohjeille ja vastuulliselle käytölle. Vaikka tekoäly tarjoaa uusia mahdollisuuksia oikeusprosessien tehostamiseksi, sen käyttö edellyttää huolellista harkintaa ja vastuullisuutta, jotta vältetään virheelliset päätökset ja oikeuden väärinkäyttö.