Nykyään monet kirjoittajat kohtaavat haasteen, jossa heidän tekstinsä saatetaan virheellisesti leimata tekoälyn tuottamaksi. Tämä ilmiö johtuu siitä, että tietyt kirjoitustavat ja rakenteet ovat niin samankaltaisia kuin ChatGPT:n kaltaisten tekoälymallien tuottama sisältö, että ne voivat herättää epäilyksiä. Tällaiset virheelliset leimaukset saattavat aiheuttaa harmia erityisesti akateemisissa ja ammatillisissa yhteyksissä, joissa alkuperäisyys on tärkeää.
Yksi merkittävä syy tähän ongelmaan on tiettyjen sanojen ylikäyttö. Tekoälymallit, kuten ChatGPT, suosivat tiettyjä sanoja eri aikakausina. Esimerkiksi GPT-4:n aikana yleisesti käytettyjä sanoja olivat ”tapestry”, ”delve”, ”pivotal”, ”underscore” ja ”vibrant”. Myöhemmissä malleissa on esiintynyt muita sanoja, kuten ”fostering”, ”highlighting” ja ”enhancing”. Näiden sanojen jatkuva käyttö saattaa saada tekstin kuulostamaan tekoälyn tuottamalta, vaikka se ei olisi.
Toinen tekoälyn kaltaiseen kirjoitustyyliin viittaava piirre on kolmen kohdan listausten jatkuva käyttö. Tämä ”kolmen sääntö” näkyy usein chatbotien vastauksissa ja voi olla esimerkiksi kolmen adjektiivin, substantiivin tai lyhyen fraasin yhdistelmä. Vaikka tämä voi aluksi vaikuttaa selkeästi jäsennellyltä, se voi myös leimata sisällön tekoälyn tuottamaksi, jos sitä käytetään liikaa.
Kielelliset rakenteet, kuten ”ei vain X, vaan myös Y”, ovat myös ominaisia tekoälymalleille. Nämä kielikuvat luovat vaikutelman syvällisyydestä, mutta niiden liiallinen käyttö voi tehdä tekstistä liian monimutkaista ja saada sen kuulostamaan tekoälyn tuottamalta. Näiden rakenteiden sijaan yksinkertaisempien ja suorempien lauseiden käyttö voi parantaa tekstin luettavuutta ja alkuperäisyyttä.
Lisäksi tekoälytuotanto saattaa korvata yksinkertaiset verbit, kuten ”on” ja ”ovat”, monimutkaisemmilla ilmaisuilla kuten ”toimii” ja ”sisältää”. Tämä voi luoda vaikutelman, että teksti on peräisin tekoälystä, koska se pyrkii olemaan monimutkaisempi kuin tarpeellista. Näissä tilanteissa on suositeltavaa käyttää tavallisia verbejä, jotta teksti pysyy selkeänä ja alkuperäisenä.
Faktalauseiden analysointi lauseen sisällä ennen kuin lukija ehtii siihen itse, on toinen tekoälylle tyypillinen piirre. Tämä voi johtaa siihen, että lukija kokee tekstin yliselittäväksi. Esimerkiksi lause, joka sisältää analysoivan osan pilkun jälkeen, voi tuntua tekoälyn kirjoittamalta, sillä se vie lukijalta mahdollisuuden tehdä omia johtopäätöksiä.
Vaikka mikään näistä kirjoitustyyleistä ei ole tekoälyn keksimä, ne ovat tulleet näkyvämmiksi tekoälyn käytön myötä. Tekoälyn koulutusprosessit ja sisäiset ennakkoluulot vaikuttavat siihen, että tällaisia rakenteita käytetään liikaa, mikä saattaa johtaa väärinkäsityksiin. On tärkeää olla tietoinen näistä kirjoitustavoista ja harkita niiden käyttöä erityisesti, jos on tärkeää välttää sisällön leimaamista tekoälyn tuottamaksi.
Kirjoittajille, jotka haluavat varmistaa, että heidän työnsä ei sekoitu tekoälyn tuotantoon, on suositeltavaa muokata kirjoitustapaansa. Tämä voi tarkoittaa vaihtoehtoisten sanojen valitsemista, yksinkertaisempien lauserakenteiden käyttöä ja yleisten kielikuvien välttämistä. Näin kirjoittajat voivat säilyttää työnsä alkuperäisyyden ja välttää virheelliset leimaukset.