Caracasissa, Venezuelassa, tapahtumat saivat dramaattisen käänteen, kun Yhdysvaltain armeijan helikopterit lensivät kaupungin yllä ja paukaukset kaikuivat kaupungin kaduilla. Pian tämän jälkeen Yhdysvaltain presidentti Donald Trump ilmoitti Truth Social -alustallaan, että Venezuelan presidentti Nicolás Maduro ja hänen vaimonsa oli ”pidätetty ja kuljetettu maasta”. Yhdysvaltain oikeusministeri Pam Bondi lisäsi julkisesti, että Maduro ja hänen vaimonsa oli syytetty New Yorkin eteläisessä piirikunnassa ja että heitä odottaisi ”amerikkalaisen oikeuden täydet seuraamukset”.
Tämä yllättävä tapahtumaketju on herättänyt kysymyksiä siitä, mitä vaikutuksia sillä on maailmanlaajuiselle järjestykselle. Kuitenkin, kun asiasta kysyttiin tekoälypohjaisilta chatboteilta, kuten ChatGPT:ltä, vastaukset olivat ristiriitaisia.
WIRED-lehti päätti tutkia, miten eri AI-chatbotit käsittelevät tätä uutta tietoa. ChatGPT, Claude ja Gemini saivat saman kysymyksen: Miksi Yhdysvallat hyökkäsi Venezuelaan ja pidätti Nicolás Maduron? Vastaukset erosivat huomattavasti toisistaan.
Gemini, Googlen kehittämä malli, pystyi vahvistamaan tapahtuman ja tarjosi kontekstia Yhdysvaltain väitteille ”narkoterrorismista” ja sotilaallisista varotoimista alueella. Se viittasi 15 eri lähteeseen, mukaan lukien Wikipedia ja The Guardian. Toisaalta Claude, Anthropicin kehittämä malli, ei aluksi tiennyt mitään tapahtumista, mutta haki nopeasti verkkotietoa ja antoi tiiviin yhteenvedon aamun tapahtumista.
ChatGPT puolestaan kiisti tapahtuneen jyrkästi. Sen mukaan ”sellaista ei ole tapahtunut”, eikä Yhdysvallat ole hyökännyt Venezuelaan tai pidättänyt Nicolás Maduroa. ChatGPT perusteli kantaansa viitaten mahdolliseen sekaannukseen, joka johtuu ”sensaatiohakuisista otsikoista” ja ”sosiaalisen median väärästä tiedosta”.
Perplexity, toinen AI-hakuohjelma, vastasi samoin, että kysymyksen premissi ei perustu uskottavaan raportointiin tai virallisiin tietoihin. Se korosti, että Yhdysvallat ei ole onnistunut pidättämään Maduroa, joka pysyy Venezuelan presidenttinä.
Nämä erot AI-vastausten välillä johtuvat pääasiassa tietomallien koulutusajankohdista. ChatGPT:n tietokatko ulottuu syyskuuhun 2024, ja sen uudempi versio, ChatGPT 5.2, elokuuhun 2025. Claude ja Gemini taas ovat päivittäneet tietojaan vuoden 2025 alkuun ja pystyvät hakemaan ajankohtaista sisältöä internetistä. Tämä mahdollistaa niiden kyvyn reagoida reaaliaikaiseen tietoon.
Gary Marcus, kognitiotieteilijä ja kirjan ”Taming Silicon Valley: How We Can Ensure That AI Works for Us” kirjoittaja, huomauttaa, että AI-mallien luontainen rajoittuneisuus uuteen tietoon on merkittävä syy, miksi yritysten ei pitäisi vielä täysin luottaa niihin. Vaikka ihmisen puuttuminen voi korjata ilmeisiä ongelmia, se ei ratkaise perusongelmia, kuten tekoälymallien epäluotettavuutta uusien tapahtumien edessä.
Vaikka tekoäly ei vielä ole pääasiallinen uutislähde useimmille ihmisille, sen rooli kasvaa jatkuvasti. Pew Research Centerin tutkimuksen mukaan vain 9 prosenttia amerikkalaisista saa uutisensa joskus tai usein tekoälybotteja käyttäen, ja 75 prosenttia ei käytä niitä koskaan. Tämä kertoo siitä, että perinteisillä uutislähteillä on yhä vahva asema. Kuitenkin, kun tekoälyintegraatio etenee, on tärkeää muistaa niiden rajoitukset ja se, kuinka itsevarmasti ne voivat olla väärässä.